发钱还是发券？财政政策如何刺激消费

送钱还是送优惠券每一轮消费刺激政策一出，类似的讨论很容易卷土重来近期，包括长春，青岛在内的全国多地开展了新一轮的优惠券发放活动，但与此同时，伴随着疫情的反弹，甚至在业内也频频传出直接给钱的声音两种方式说到底目的是一样的，区别在于谁更适合中国目前的国情但无论是发放代金券还是发放货币，有一点是明确的:短期刺激不是长期策略，而是疫情防控常态化与生产生活的有效平衡

多地重新发放消费券

优惠券已经成为刺激消费的主要手段之一基金2.67亿，共计300多万券日前，青岛2022年促消费优惠券发放活动正式启动首批家电消费券于当天上午10点发放，其中2500张总额8000元少600元的消费券从发放到领取仅用时42秒换算方面，根据消息显示，各种面额的家电券首单交易均在领券后6分钟内产生

同一天，汽车之城长春也推出购车者优惠券发放活动，向在该市购车的个人消费者发放5000万元汽车消费补贴值得一提的是，作为消费市场的支柱，汽车行业的年零售额约占社会总销售额的10%

同时，包括太原，贵州，三亚等地，也发放了消费券如果把时间轴拉长，统计数据显示，仅今年前4个月，浙江，江西，四川等20个省市相继发放消费券，总额超过34亿元

自2020年新冠肺炎疫情爆发以来，代金券成为刺激消费的主要手段之一，并在全国范围内推广今年3月以来，奥米克隆病毒以其强大的传播力导致全国范围的疫情反弹，对消费的影响已经显现国家统计局公布的数据显示，4月份全国社会消费品零售总额29483亿元，同比下降11.1%

在疫情的冲击下，直接钱的讨论再起本月中旬在清华五道口举行的2022首席经济学家论坛上，清华大学弗里曼经济学教授李稻葵曾提到，保护消费，一方面要保持物流畅通，另一方面要对受影响较大的居民给予一定的现金补贴，通过这种方式稳定未来消费，不产生心理阴影

比如，金融学院院长管清友更是直接发文称，除了根据疫情统筹经济发展和疫情防控，还应该有更多超常规措施，即印钞，烧钱，送钱管友把给钱作为三个钱的关键，说从宏观经济管理的角度，要从过去印票，刺激基建投资，然后刺激整个经济的模式，转向印票，直接给弱势群体和中低收入群体找钱，刺激消费，实现经济管理或者经济引擎启动模式的转变

漫灌和扔石头指路

发放货币或消费券的最终目的无非是以小见大来撬动消费以2020年6月6日开始的北京消费季为例最终，餐饮购物，智能产品，餐饮外卖共发放优惠券3900万张，实现销售额135.2亿元，杠杆14.8倍

但是，发钱和发券的区别还在于，很多人觉得发券太鸡肋了此前有网友吐槽缺的不是几十张券，而是几十万本金

消费券的本质是什么这是回答发钱还是发券的问题之前要明确的重点之一财政部财政科学研究所原所长，华夏新供给经济学研究院创始院长康佳在接受《今日北京商报》采访时表示，地方政府发放的消费券实际上可以看作是政府主导的一种推广

从经济学的角度，大致可以表述为政府给予一定的补贴，通过对商家的促进，既让企业能够经营，又能体现民众的支付能力，从而促进经济繁荣的循环，带动就业，进一步维持企业的生产经营在这个过程中，企业可以有效运作，政府可以获得必要的流转税这样的良性循环既能维持就业和基本民生，又能实质性对冲其领先的推广补贴康佳说

在此基础上，南开大学经济与社会发展研究院教授白对北京商报记者分析优惠券和直接发钱两种方式的区别主要在于消费主体和消费结构的不同消费券可能会导致结构错配，因为它限制了人们的消费类型最终能投入市场刺激消费的比例相对有限相比之下，直接现金分配的效果更好，这也算是两种方式的主要区别

现金发放似乎比优惠券更务实，但为什么这种方式至今没有在中国使用在白看来，在中国的国情下，这种送钱的方式是不现实的一方面，我们国家不可能像一些小经济体那样按人分配货币，容易导致通货膨胀，刺激消费的作用发挥不出来另一方面，人们受疫情影响的程度也大相径庭如果直接给钱，如何提高精度是个问题，因为我们不能大水漫灌比如每个人发1000块钱，效果其实和没钱是一样的

所以某种程度上，优惠券可以理解为一种投石问路白说，就是这个政策通过把有消费意愿的人连接起来，然后刺激他们的消费行动，成本比较低另一方面，给钱的做法，如果能保证标准的准确性，对商家和市场都有好处，但也要知道，这是一种成本非常高的做法，不仅是钱的成本，还有很高的人力和时间成本

专注于恢复预期。

事实上，给钱的做法在世界上并不少见以美国为例仅2020年3月，就有近3000亿美元现金直接发放到居民部门虽然中国不可能照搬套路，但在拆解近期业内关于直接发放货币的建议时，不难发现也有一个前提，即货币发放对象对应的是低收入群体和受疫情影响较大的人群

那么，如果只是精准地把钱给一部分人，是否既能满足低收入人群的基本需求，又能在优惠券的基础上进一步释放隐藏的消费潜力，促进消费呢这个想法看似一举两得，但实现起来可能还是有障碍

白说，如果只把钱给低收入者或在疫情短期影响下收入大幅波动的人，给这类人定标准会很困难地域差异，人口差异，职业差异，城乡差异等都意味着在当前时期，无法准确捕捉到谁应该得到补贴如果没有很好地捕捉到接受钱的人，就很难控制政策的效果如果标准设定不好，信息不对称，也会引起不同人的情绪反弹

不过，康佳也提到，是否有可能对低收入群体给予相应的帮助值得探讨在他看来，解决这个问题的方法之一就是给线下社会的部分成员发放配给券虽然也会面临一个相对粗糙的边界问题，但大致可以画出来这种配给券主要针对食物等基本生活物资，也就是说资金由政府提供受益者虽然拿不到钱，但可以拿生活资料，保证基本生活需求不过，康佳也提到，这种情况需要警惕配给券的倒卖

说到底，给钱还是发券的讨论最终指向刺激消费，拉动经济商务部数据显示，近十年来，消费对经济发展的基础作用不断加强2021年，消费对GDP增长的贡献率为65.4%，比2012年提高10个百分点

但真正促进消费，刺激经济，可能不是一张消费券就能解决的问题白解释说，经济学中一个重要的心理现象是心理预期今年的疫情可能会给人们带来比2020年初更大的心理冲击对经济前景和家庭收入会有更多的焦虑在这种情况下，人们会有更强烈的增加储蓄以备不时之需的心理，而不是说人们真的没钱花不出去

所以从这个角度来说，刺激消费的根本在于能不能给消费者提供这样一种心理上的安全感，让他们能够消费，敢于消费，安心消费这就涉及到如何在常态化疫情防控的基础上，保证生产，恢复正常生活一旦生活回归正轨，即使没有政策刺激，消费需求的内生动力也会不断释放白总结道